¿EXISTE EL DESTINO?

Según mi punto de vista el destino no existe sino que lo construimos nosotros con nuestras decisiones o metas que nos proponemos para superar a lo largo de nuestra vida, también el destino se puede convertir en una consecuencia de una acción que hemos llevado a cabo. Un ejemplo, si creyera que el momento de mi muerte está escrito, en aquél momento podría atropellarme un coche entonces puedo decir que sigo vivo porque "estaba escrito que no tenía que morir en ese momento", pero si muero entonces estaba escrito que iba a pasar en ese momento ,entonces existiria el destino?

L'HOME POT AFRONTAR-SE A UNA REALITAT INMEDIATA?

En aquest text Cassirer ens explica que l’home no pot canviar la seva vida,només li queda adaptar-si a ella.D’altre banda l’autor ens diu que l’home per si mateix no pot afrontar-se a l’univers,és a dir al món,per això necesita diversos elements que són les xarxes de significacions,com per exemple la religió,el llenguatge, la cultura….
En el primer paràgraf trobem la frase de Rosseau “l’home que medita s’allunya de la realitat”,amb això ens vol fer entendre que la societat corromp l’ésser humà.
En el segon paràgraf ens explíca que no podem tornar a l’ordre natural,i que hem d’entendre l’éeser humà a partir de l’ordre natural.Creem un món propi on hi ha una relació amb els tres mons de Popper.El món físic el perdem a mesura que evolucionem .L’home viu empresonat en un món simbòlic perque no podem afrontar-nos a la realitat inmediata sense interceccions.

COM S'OBTÉ LA LLIBERTAT?

A FAVOR:

-S’obté en el moment que ens donen a escollir.
-Serveix per pensar el que volem decidir.
-Tenim llibertat d'expressió i d'elecció sobre els nostres actes.
-Llibertat d’expressió ;sempre assumint les seves conseqüències.
-Alhora de parlar podem escollir entre dir la veritat o mentir.

EN CONTRA:

-Un nen petit no la té.
-Hem de poder distingir entre poder i voler.
-Les malaties no es poden escollir
-no tohom la té; per exemple una dictadura
-no tohom assumeix les conseqüències i les responsabilitats

EXPLICACIONS DE LES FAL·LÀCIES

TIPUS DE FAL·LACIES

Perdoneu la falta ortogràfica,però no puc corretgir l'imatge!

Seria :argument ad populum

ELS ERRORS EN L'ARGUMENTACIÓ O FAL·LÀCIES

*Argumentum ad ignorantiam:

"Por supuesto que la Biblia tiene razón. Nadie puede probar lo contrario."
"Por supuesto que no existen la telepatía y otros fenómenos síquicos. Nadie ha demostrado evidencias de que existan."

*Argumentum ad populum:

"La pornografía debe prohibirse. Es violencia en contra de las mujeres."
"Por miles de años la gente ha creído en Jesús y en la Biblia. Esta creencia ha tenido un gran impacto en sus vidas. ¿Qué evidencia más necesita de que Jesús es hijo de Dios? ¿Está tratando de decirme que toda aquella gente es tonta y está equivocada?".

*Preguntets complexes:

"¿Dónde escondió el dinero que robó?"

* Argument circular:

Perquè en Joan a suspès l'exàmen?

perquè en Joan no ha aprobat l'exàmen?

*Argument ad hominem:

La meva mare ha comprat el millor peix de la tenda,però no sap cuinar;no surtirà bo el peix.

"Tú no eres mujer, así que lo que vayas a decir sobre el aborto no cuenta.
¿Qué puede saber un sacerdote sobre los hijos si no ha tenido ninguno?"

*argument d'autoritat:

Segons les lleis de Newton P=m·g

*Argument ad baculum:

Si pecas aniràs al infern
Votar no al estatut és votar si al PP

*Argument ex populo:

Amb el plan font vella 15 dies eliminaràs totes les toxines del teu organisme

*Argument de la falsa causa:

La Maria surt fins a les 12 de la nit,ami btambé m'has de deixar sortir fins a les 12.

L'HOME POT AFRONTAR-SE A UNA REALITAT INMEDIATA?

En aquest text de Cassier ens explica que l'home no pot canviar la seva vida,només li queda adaptar-si a ella.D'altre banda l'autor ens diu que l'home per si mateix no pot afrontar-se a l'univers,és a dir al món,per això necesita les xarxes de significacions,com per exemple la religió,el llenguatge,la cultura...En resum l'autor ens diu que nosaltres sense aquests factors no podem arribar a conèixer.

Tornar enrere d'aquesta situació és imposible, també menciona que l'home no viu en un univers físic sino que simbòlic.La conclusió es que necessitem aquests factors per arribar a conèixer.El llenguatges és indispensable per arribar a la realitat.

En el primer paràgraf trobem la frase de Rosseu "l'home que medita s'allunya de la realitat" amb això l'autor ens vol aclarir que la societat corromp a l'esser humà.

En el segon paràgraf l'autor ens explica que no podem tornar a l'ordre natural,hem d'entendre l'esser humà a partir de l'ordre natural creant un món propi;hi ha una relació entre els tres mons el físic,el mental i el natural..L'home viu empresonat en un món simbòlic ;no es pot afrontar a la realitat inmediata sense intercecions,no podem veure la realitat.

El món físic el perdem a mesura que evolucionem,és impossilbe conèixer res sense un mitjà artificial de textos.